Czym jest panenteizm?

Rozwiń transkrypcję filmu

Czym jest panenteizm? | EWST online

  • ruchu i [Muzyka]
  • ruchu i [Muzyka]
  • samochód łooo Dzień dobry państwu jest wtorek
  • 19:00 rozpoczynamy własną Mąż dziś z tematem
  • [Muzyka] który część osób zrozumiała trochę nas Popatrz nie ma mówimy o panem byliśmy a nie Andrzej
  • czym zatem jest panem teizm a jest to jedna z najciekawszych
  • współczesnych koncepcji dotyczących relacji pomiędzy Bogiem a światem
  • równocześnie koncepcja bardzo używa i będąca przedmiotem dyskusji i
  • kontrowersji nawet sporów dzisiaj troszeczkę więcej dowiemy się
  • na ten temat się co pamiętaj zgłosi Czym różni się od panteizmu nim Czy
  • można własnych słów zamiennie oraz czy panteizm może być uznany za adekwatną
  • artykulację chrześcijańskiego teizmu będzie trochę do czego Wyjaśnij jaką
  • rolę w tym główną będzie odbywał nasz dzisiejszy prowadzący podejmujących
  • rozważania na ten temat dr Łukasz ma skośne Łukasz bardzo serdecznie witam i
  • zapraszam państwa zapraszam do słuchania jak zwykle również do komentowania i mam
  • układania ten Dzień dobry witam wszystkich bardzo serdecznie temat
  • naszego dzisiejszego spotkania brzmi tak jak już Asia powiedziała Czym jest panenteizm Nie jest to temat całkiem nowy w ramach
  • spotkań PWST online Być może niektórzy z państwa
  • pamiętają że pod koniec ubiegłego roku kalendarzowego na ostatnim spotkaniu w
  • ramach mwst nim 2021 roku miałem okazję przedstawić
  • mini wykład pod tytułem Buka świat modele relacji i tam właśnie w ramach
  • tamtego wykładu wspomniałem o panenteizm je jako właśnie
  • o jednym z takich modeli relacji pomiędzy Bogiem a światem a ponieważ
  • wówczas właśnie ta wzmianka krótka wzmianka o panenteizm miałem wzbudziła zainteresowanie czynności pojawiły się uczesać jakieś pytania i komentarze więc
  • stwierdziłem że być może jest to temat wart
  • odjęcia ponownego i rozwinięcia I dzisiaj właśnie to
  • postaram się uczynić to jest właśnie jeszcze slajd z
  • tego grudniowego spotkania ilustrujący panenteizm jako właśnie z modeli relacji pomiędzy Bogiem a światem
  • zanim jednak trochę więcej dzisiaj powiem na temat panteizmu dlatego co
  • głosi panenteizm to parę słów na temat historii czy też
  • prehistorii tego poglądu tego stanowiska czy też tej koncepcji
  • samo słowo Pamiętaj jest stosunkowo młode można powiedzieć ponieważ po raz
  • pierwszy użył je w latach 20 19-go wieku niemiecki filozof teolog
  • carfection Friedrich Krauze tutaj pierwsza z osób żyjących na ilustracjach
  • to jest właśnie ten że Krauze słowo składa się z trzech greckich słów
  • pan wszystko n w głowic heos Bóg ale tak mówię rodowód
  • tego słowa jest całkiem nowożytne można powiedzieć choć z kolei
  • jeśli chodzi o treść jaką można wywiązać z tym terminem to
  • można odnaleźć jakiś takich pre End testów Roto nt listów w dziejach
  • myśli ludzkiej sięgając wstecz aż nawet do
  • prehistorycznego Egiptu tutaj te postaci wymienione można jakoś panenteizm m
  • kojarzyć one pojawiają się między innymi w haśle
  • panenteizm stanfordzki encyklopedii filozofii tutaj
  • listę uzupełniłem też przez też o parę innych
  • Siwiec tutaj właśnie wskazanych jako takich panelistów przed panem deizmem mamy właśnie tego
  • już egipskiego faraona echnatona czy też amenhotepa czwartego takie wątki panteistyczne pojawiają się
  • także w hinduizmie w szczególności w wydaniu się w taoizmie niektórzy filozofia Platona też interpretują w takim duchu panem
  • teistyczny chodź tutaj jak widzicie państwo ze znakiem zapytania
  • jako panteistyczne zwykle interpretuje się też koncepcję relacji
  • między bogiem czy absolute ma światem plotyna i później neoplatoników krosa
  • czy pseudo Dionizego areopagi ty z panenteizm kojarzony może być również
  • Jan Szkot eriugena mistrz Eckhart Mikołaj z kuzy Jakub bramę Można
  • powiedzieć tutaj mówię jako dolnoślązak nasz ziomek z nie dalekiego Goerlitz Zgorzelca Jonathan Edwards to z
  • kolei wspomnę że ewst uczelnia wydała zbiór is my tłumaczenie
  • na język polski czy NATO na Edwardsa urodzony we Wrocławiu schleiermacher za pan np listów uchodzą też często
  • Hegel i schelling wspomniany Krauze ten termin ukuł właśnie w odniesieniu do
  • filozofii hegla i schellinga za panem testów uznawani są także Alfred
  • North whitehead i teraz czas Home który uważany jest za takiego
  • najbardziej znaczącego najważniejszego przedstawiciela panteizmu 20 wieku pewne wątki okulistyczne są rozpoznawane
  • między innymi myśli jurgena Mod Mana i jeśli chodzi o nasze
  • tutaj polskie rodzimy tutaj podwórko filozoficzno-teologiczne takim
  • najbardziej znaczącym rzecznikiem panteizmu był
  • arcybiskup Józef życiński
  • Ta środkowa postać której Gnijąca na tym slajdzie to właśnie czas Hudson a
  • po prawej stronie widzimy Oczywiście abpa życińskiego
  • jeszcze raz przywołuje etymologiczne znaczenie tego terminu panem tej znaczy tyle co wszystko w Bogu
  • Natomiast w dalszej części tej mojej dzisiejszej prezentacji tutaj będę się posługiwał takim kluczem interpretacyjnym
  • swoich jak owija Media czyli właśnie droga środka między klasycznym teizm
  • ma&de złem także mam nadzieję właśnie że po tym naszym dzisiejszym spotkaniu te wątpliwości wspomniane przez Joasię mianowicie Czym
  • różni się panenteizm od panteizmu zostaną trochę rozwijane
  • i będę tutaj właśnie ten Pamiętaj w przedstawiał w
  • kilku ujęciach tutaj kilka aspektów będę brał pod uwagę najpierw takie ujęcie
  • powiedzmy lokalne specjalne czy przestrzenne po prostu takie które jest też zasugerowane przez samą etymologię tego terminu i to w tej
  • tabeli rubrykach odpowiadających odpowiednio klasyczny model smoothie panenteizm o v
  • e q&a smoothie smoothie widzicie państwo fragmenty slajdów którzy już pojawiły
  • się nad naszym spotkaniu Pod koniec ubiegłego roku kalendarzowego
  • kiedy przedstawiające różne modele relacji pomiędzy Bogiem a światem wykorzystuje je ponownie ponieważ dobrze nadają się one do przedstawienia
  • puentylizmu właśnie w tym takim ujęciu przestrzennym tak czyli
  • najpierw klasyczny tej faktury głosi że Bóg jest transcendentny wobec świata to
  • znaczy istnieje Poza światem i niezależnie od niego Co to jakiś taki
  • graficznej formie zostało przedstawione tak odpowiednik sposób
  • panteizm z kolei głosi że Bóg i świat są ze sobą tożsame Bóg i świat to jedno Bóg
  • jest światem świat jest bogiem Co to jest z kolei ten model graficznie
  • przedstawiony po prawej stronie panem tej z kolei zgodnie z technologią głosi
  • że świat istnieje w Bogu czyli Bóg obejmuje świat ale jednocześnie poza ten
  • świat wykracza mu7 też taki technicznej Czy specjalistycznej terminologii można
  • powiedzieć że jeszcze raz według klasycznego teizmu Bóg jest transcendentny jeśli chodzi o immanencji czyli obecność
  • Boga w świecie No ona też tutaj na pewno na różne sposoby bywa pojmowana ale przede wszystkim akcentuje się na transcendencję
  • Boga wobec świata istnienie Poza światem niezależnie od niego według panteizmu
  • Bóg jest immanentny ale nie transcendentny istnieje w świecie jest
  • światem tożsame Natomiast według panteizmu Bóg jest jednocześnie
  • immanentny Czy istnieje w świecie Jednocześnie jest też transcendentny ten świat przekracza to to pierwsze ujęcie ono
  • tutaj ilustruje nam pewną ogólną prawidłowość która będzie niepowtarzalna w tych kolejnych charakterystykach panteizmu
  • można powiedzieć tak jak właśnie wcześniej już zasygnalizował że panteista droga środka pomiędzy klasycznym tej innym który
  • reprezentuje pewną skrajność w pojmowaniu relacji pomiędzy Bogiem a
  • światem a panteizm który reprezentuje inną przeciwstawną skrajność pojmowaniu
  • relacji pomiędzy Bogiem a światem a&a To jest ta droga środka który która
  • próbuje jakoś te skrajne peppo przeciwstawne stanowiska jakoś godzić i przekroczyć jednocześnie
  • inne tutaj jeszcze odnośnie tego ujęcia lokalnego czy specjalnego przestrzennego
  • z taką uwagę poczynienie nożem o tyle jest ono problematycznym że [Muzyka] to problematyczne jest stosowanie w
  • odniesieniu do Boga jakikolwiek charakterystyk przestrzennych taki tutaj jakkolwiek No rozważając to ujęcie na sugerujemy się
  • właśnie tą etymologię i ten przyimkiem w których sugeruje to właśnie jakieś relacje przestrzenne No ale czy w ogóle Boga można pojmować w kategoriach
  • przestrzennych No to jest wysoce problematyczne tak dlatego też
  • można i na trzeba próbować charakteryzować panenteizm na różne inne
  • sposoby przy pomocy innych pojęcia nie użytych przy pomocy tych kategorii
  • przestrzennych i teraz kilka takich prób innego ujęcia
  • panteizmu przedstawię drugie [Muzyka] ujęcie to jest ujęcie z
  • meteorologiczne mereologia To jest teoria części i całości opracowane są
  • pierwotnie przez polskiego logika i filozofa Leśniewskiego ale później obecnie rozwijana współcześnie popo dziś po dziś dzień i tutaj właśnie mereology
  • tymi kluczowymi pojęciami są pojęcia właśnie części i całości i można próbować pan MTX charakteryzować odwołując się do tych
  • właśnie pojęć i teraz w kontekście też klasycznego teizmu i panteizm można
  • powiedzieć że według klasycznego teizmu Bóg nie jest częścią świata ani Świat
  • nie jest częścią Boga tak są to można powiedzieć dwa się odrębne
  • byty z kolei jeśli chodzi o panteizm to można
  • powiedzieć że Bóg jest częścią świata zarazem świat jest częścią Boga tutaj odwołuje się do takiego akcji to współcześnie sformułowanego W ramach
  • Meteorologii żem każdy przedmiot jest częścią samego
  • siebie na każdy przedmiot jest częścią samego siebie No i na tej podstawie można by sformułować te dwie tezy tak że jeśli Bóg i świat są tożsame No to można
  • powiedzieć że Bóg jest częścią świata Świat jest częścią Boga tak gdzie bóg i świat to są po prostu dwie różne nazwy tego samego przedmiotu
  • natomiast wedle panteizmu można powiedzieć że Bóg nie jest częścią świata natomiast świat jest
  • częścią Boga tak to jest też
  • inne jeszcze sposób tak wyrażenia tej intuicji wdrażane i przy pomocy tej pary pojęć i Transcendencja immanencja tak
  • jak ujęcie to ujęcie temporalne czyli tutaj chodzi o
  • wymiar czasu czy też o zmianę czy też zmienność przyjmując że czas jest miarą
  • zmiany i tak według klasycznego teizmu
  • gdzie określa się trochę radykalną transcendencję Boga wobec świata można
  • powiedzieć że Bóg jest niezmienny natomiast świat jest zmienny tak i to
  • też takim 2 jakim sensie można powiedzieć
  • niezmienności i zmienności niezmienny też nie tylko w tym sensie że
  • właśnie podlega żadnym zmianom Bóg jest niezmienny w takim sensie że nie podlega żadnym zmianom ale też sensie trwałości tak to znaczy że
  • nigdy nie powstał Nigdy nie przestanie istnieć i odpowiednio św zmienne nie
  • tylko w takim sensie że więc jutro kwestią ateizmu nie tylko
  • takim sensie że podlega zmianom ale też sensie nietrwałości tak znaczy że
  • kiedyś powstał kiedyś przestanie istnieć z kolei
  • jeśli chodzi o panteizm tutaj jeszcze raz kluczową tezą jest ta teza która
  • głosi tożsamość Boga i świata no i tutaj w zależności od bo są też różne panteizm
  • w zależności od tego z jakim panteizmu będziemy mieli do czynienia tej różne będą akcentowane by
  • wymiary właśnie temporalne tak Ale w każdym razie według panteizmu
  • charakterystyka temporalna Boga i świata jest taka sama skoro one są ze sobą
  • tożsame Bóg i świadczone są tożsame to tak czy inaczej jeśli Bóg jest niezmienny ten świat jest niezmienny jeśli
  • świat jest zmienny to ebook jest po prostu zmienny ale ten zapis który tutaj
  • widnieje aktem Bóg jest niezmienny gdzie to nie jest ujęte w nawiasie podobnie
  • świat jest niezmienny i to nie jest ujęte w nawias Można też tak rozumieć że
  • ta zmienność obserwowana przez nas przecież w świecie zmienność jest tylko
  • czymś Można powiedzieć powierzchownym Czym iluzoryczne tym ale zasadniczo świat się nie zmienia swojej zasadniczej
  • strukturze pozostaje niezmienne ewentualnie można by to jeszcze kojarzyć też na przykład z taką koncepcją wiecznego powrotu która była obecna
  • chociażby w myśli stoików stolicy byli właśnie takimi starożytnymi między
  • innymi oni byli takim starożytnych i starożytnymi panteista mi i to school
  • kim głosić się że owszem świat który może być też Uznany za za
  • bogactwem zmienia się ale zmiany są cykliczne ten
  • czyli zgodnie z koncepcją wiecznego powrotu nieskończoną ilość razy
  • Dzieje się to samo te zmiany powtarzają się w takim nieskończonych
  • cyklach Ta koncepcja powraca później żeby myśli Fryderyka Nietzschego
  • panenteizm natomiast znów jest tutaj tą drogą środka która próbuje tej jakoś wypośrodkować te skrajne poglądy
  • i tutaj zasadnicze uznaje się zmienność
  • świata to doświadczoną obserwowane przez zmienność świata
  • miast jeśli chodzi o boga to tutaj też trzeba powiedzieć są różne panenteizm my
  • tej akcenty różnie bywają rozkładane natomiast jednak z uważa się że
  • po części przynajmniej Bóg jest zmienny tak
  • jeśli w tej to nie znów jest ujęte na wjazd No Thomas realizować że tata
  • zmienność Boga w porównaniu z tą zmiennością świata jest Może w jakiś sposób słabsza tak i to na przykład taką
  • regulacją tej różnicy się spotkałem że [Muzyka] ten niezmienny interpretacja tej Boskiej
  • niezmienności mnie w takich kategoriach ontologicznych czyli nie chodzi tu o to że Bóg w ogóle żadnym zmianom nie podlega tylko w takich kategoriach
  • relacyjnych że Bóg jest niezmienny w tym sensie że na przykład jest wierny
  • tak Czyli No to chodzi właśnie o ten aspekt relacji niezmiennie wierny swojemu ludowi tarczy ludziom czy ogóle
  • stworzymy wobec wobec stworzenia albo miłujący niezmiennie miłujący tak
  • Czyli znów to bardziej chodzi o ten aspekt taki relacyjny co nie znaczy że
  • jak idę aspektach czy czy w swoim działaniu nie może się w ogóle zmieniać
  • Kolejny aspekt kolejne ujęcie to z kolei ujęcie modalne na tutaj
  • chodzi o to jest nawiązanie do tak zwanej logiki modalnej w której
  • kluczowymi czasami też punktorami operatorami są operator konieczności i możliwości w tej takiej symbolice
  • powszechnie dzisiaj szklanej logice modalnej ten operatorzy funktor
  • konieczności to przedstawia się w postaci takiego kwadracika a furch operator możliwości postaci takiego diamencik u
  • i w takiej metafizycznej czy ontologiczne interpretacji konieczność oznacza jakiś byt jest konieczny
  • znaczy to tyle że istnieje i nie może nie istnieć natomiast jakiś byt jest
  • możliwy czy też w kontekście metafizyczny mówić raczej o przygodność i wtedy tylko wtedy jeśli on dzień istnieje ale może nie istnieć tak No i
  • teraz wedle klasycznego teizmu Bóg jest właśnie takim bytem koniecznym czyli
  • takim który istnieje i nie może nie istnieć świat natomiast jest bytem
  • przygodnym a więc takim który wprawdzie istnieje ale może nie istnieć
  • Teraz skolei według panteizmu
  • z Bóg i świat są ze sobą tożsame przy czym zwykle tutaj uznaje się że
  • konieczność która przysługuje Bogu to metafizyczna konieczność przysługuje sam
  • światów więc świat tak tak samo jak bóbr świat jako Bóg po prostu istnieje i nie
  • może nie ich to ma też taki wymiar który znajduje wyraz chociażby znów filozofii
  • [Muzyka] stoików Czy w czasach nowożytnych filozofii spinozy i stoicyzm starożytności i spinoza w
  • czasach nowożytnych głosili że w świecie panuje konieczność tak nie tylko że
  • świat jako całość istnienie może nie istnieć ale też wszystkie zdarzenia i jakie w świecie zachodzą zachodzącą
  • rozumną możemy wziąć właśnie logiczną koniecznością Czyli wszystko co się dzieje dziać się musi i nie może być inaczej
  • and I've natomiast snów jest tutaj tą drogą środka i w ujęciu panteizmu
  • zarówno o Bogu jaki o świecie można powiedzieć że równocześnie to tak są
  • konieczne i przygodne jak przy czym to jednak pewna
  • różnica zachodzi co próbowałem tak obrazowo wyrazić stosując pogrubioną
  • czcionkę Mianowicie w przypadku świata jednak ten moment przy godności wydaje
  • się być jakiś taki mocniejszy Natomiast w przypadku Boga ten moment
  • konieczności wydaje się być mocniejszy ale tak czy inaczej więc i w
  • Bogu i w świecie oba te momenty czyli ten o konieczności i
  • przy godności naszą jakąś obecne pracują działają No próbując to jakoś wyrazić
  • jak najbardziej zrozumiałe mi językiem
  • A można by powiedzieć tak że no od Boga zaczynając tak że Bóg istnieje nie może nie istnieć To jest
  • ten moment konieczności obecnych Bogu ale ponieważ tutaj w ujęciu panteizmu Bóg taki ścisły sposób jest związany z
  • tym części przynajmniej istotny sposób przygodnym światem to
  • to to to ten ta relacja pomiędzy Bogiem a światem to niejako Wie też na samą
  • istnienie Boga czyli w pewnych przynajmniej aspektach być może jakiś mniej istotnych istnienie Boga jednak też jest przygodne
  • it przygodność jako Bóg dziedziczy po świecie w którym jest tutaj ściślej związany niż to ogłosił ten klasyczny teizm no i też teraz z perspektywy
  • świata mówiąc kwestie można powiedzieć że ze
  • względu właśnie na uznanie tej takiej ścisłej dziś relacji Boga ze światem
  • można powiedzieć że świat dziedziczy
  • część tej konieczności która przysługuje Bogu tak No można by to na przykład
  • próbować ująć w ten sposób że w perspektywie czy pojęciu panteizmu
  • Bóg niejako skorzystam istnieje ale jako musi z jako z konieczności własnej natury stworzyć
  • jakiś świat tak Czyli samo istnienie jakiegoś świata Jest jest też takim
  • koniecznym momentem natomiast moment pewnej przy godności może dotyczyć tego
  • jaki to jest świat tak czyli że
  • filozofowie zajmujący się właśnie taką spekulatywna filozoficzną teologią
  • prowadzili takie rozważaniach robaczy Bóg musiał stworzyć świat liczy musiał stworzyć Świat taki jaki on faktycznie istnieje No więc w ujęciu panteizmu tak
  • w skrócie i uproszczeniu można powiedzieć że Bóg jaki świat musiał stworzyć natomiast to jaki on był to nie jest jakoś na mocy
  • tej wewnętrznej natury Boga jakoś z góry określone inne zdeterminowane że to jest ten moment pewnej właśnie przy godności można powiedzieć do wolności
  • okej kolejne ujęcie to kolej ujęcie kauzalne raczej tutaj chodzi o takie
  • związki przyczynowo-skutkowe i znów można powiedzieć że w ujęciu klasycznego teizmu zachodzi takie jednostronne
  • mocne Oddziaływanie przyczynowy pomiędzy Bogiem a światem
  • nikt z państwa którzy być może mieliście okazję wysłuchać tego grudniowego wykładu Pamiętacie że tamta relacja między bogiem a światem była
  • charakteryzowana też między innymi w sposób następujący że Bóg jest transcendentny wobec świata to znaczy istnieje
  • niezależnie od świata i do swojego istnienia świata nie potrzebuje natomiast świat jest genetycznie elektrycznego ten świat jest genetycznie
  • i AGD fajnie od Boga zależne to na czym Bóg stwarza świat i to stwarza świat z
  • niczego i co więcej nieustannie podtrzymuje świat istnieją tak Czyli tutaj jest jeszcze raz taka jednostronna przyczyną
  • jednostronna determinacja Bóg jest to też można ujmować w ten
  • sposób że Bóg jest tutaj siarki twórczy aktywny świat jest stworzeniem
  • które swoim istnieniu nieustannie od tego Boga zależy
  • panteizm z kolei który utożsamia Boga ze światem No kupuj po prostu głosi że w
  • świecie świat jest właściwie taką świat tożsamy z Bogiem
  • jest taką samą podtrzymującą się całością takim wewnętrznym
  • zamkniętym jakim systemem innych oddziaływań tak natomiast w ujęciu panteizmu można powiedzieć że tutaj
  • Czemu uznaje się jednak że ten o dominację jednak czy Prymat Boga
  • względem świata taki kauzalny natomiast jednocześnie uznaje się tutaj
  • że ta to oddziaływanie w obie strony
  • zachodzi Czyli że tutaj pomiędzy Bogiem a światem zachodzi pewna interakcja
  • wzajemne oddziaływanie a nie tylko takie jednostronne oddziaływanie Boga na świat w prawdzie to co snów zależy to od konkretnego przedstawiciela panteizmu
  • tutaj te akcenty mogą być różnie rozłożone
  • zwykle jednak ktoś właśnie myślę że to oddziaływanie Boga na świat
  • jest jakoś mocniejsze Tym niemniej to co się na odróżniać panenteizm
  • od klasycznego teizmu co to że świat również na Boga oddziałuje taki Bóg nie tylko działa ale
  • też podlega oddziaływaniu się ze strony świata konkretnym poszczególnych
  • stworzeń tym wiesz ze strony ludzi i ostatni aspekt ostatnie ujęcie to wiecie
  • patologiczne tutaj nazwa może się wydawać myląca tej patologia której mówię nie mam na
  • myśli takiego współczesnego słownikowego znaczenia tego słowa patologia co pamiętam tak to jest ujęte w słowniku języka polskiego PWN nauka o chorobach
  • Mam tutaj na myśli takie bardziej etymologiczne źródłowe znaczenie nawiązuje tutaj do greckiego słowa Patros które znacznie znaczy tyle co
  • odczucie doznanie uczucie ale też cierpienie Tak więc ujęcie patologiczne
  • tutaj OPS coś też Co to jest języku teologii określany bywa mianem
  • cierpliwości tak Czyli chodzi o zdolność do doznawania
  • doznawania uczuć ale w szczególności też do przeżywania cierpienia i teraz tak ujęciu klasycznego teizmu Bóg jest niecierpliwy natomiast świat
  • jest cierpliwy też żywności ludzie są cierpliwi tak Czyli Bóg nie cierpi Bóg
  • nie cierpi cierpią co najwyżej tylko co najwyżej ludzie tak to jeśli chodzi o
  • chrystologia W tym ujęciu klasycznego teizmu to Chrystus jeśli cierpiał to
  • cierpiał co najwyżej swojej ludzkiej naturze natomiast nie w swojej Boskiej
  • naturze Tak więc tyle w się tutaj można nazwać tego
  • klasycznego teizmu utrzymywać nakładając ten dualizm w dwóch Natur które mają być
  • nie zmieszane można utrzymywać jeszcze raz że Bóg jest niecierpliwy Bóg nie cierpi to tylko co
  • najwyżej ludzie cierpiał Natomiast jeśli chodzi o panteizm to znów tutaj w NATO
  • tożsamość postulowano tożsamość Boga i świata głosi się że bądź Też bądź że
  • Bóg jest cierpliwy i świat jest cierpliwy bądź że Bóg jest niecierpliwy
  • i odpowiednio świat też jest niecierpliwym świat w szczególności ludzie i tutaj znów mógłbym przywołać
  • stoików jako takich paradygmatyczny tych pan
  • ateistów czy też spinoza jako innego takiego wzorcowego paradygmatyczne go panteista te bo można powiedzieć że właśnie w się zarówno stoików jaki
  • [Muzyka] spinozy a nie uznają fragi istnienie cierpienia w świecie ale ich ujęciu do
  • ciebie jest czymś jak Bendy takim nam powiedzieć No co to może co może nie istnieć znaczy w szczególności stoicki mędrzec czy
  • odpowiednio doszczętnie spłonął Jański mędrzec tak jeśli tylko o imie prawa rządzące światem jeśli swoim
  • rozumem logosem przeniknie strukturę i funkcjonowanie świata to zrozumie że
  • światem rządzi rozumna konieczności że świat taki jaki jest jest doskonały
  • cierpienie bierze się tylko z nierozpoznania właśnie tej rozumnej
  • konieczne Która rządzi światem i takiego takiego bez
  • rozumnego przeciwstawiania się tej konieczności natomiast jeszcze raz jeśli ktoś tylko swoim rozumem ten rozumną konieczność przeniknie wtedy zniknie
  • cierpienie tak no i potencjalnie przynajmniej możliwy jest taki stan
  • świat Boga czyli świata w którym cierpienie co jest nieobecne Gdyby
  • wszyscy ludzie osiągnęli status stoickiego mędrca czasu
  • nozynskiego mędrca to w ogóle nie podlegali by jakimkolwiek właśnie uczuciom efektom czynności też czy nie dostawali by
  • cierpienia Tak pan MTX natomiast to jest Znów ta droga
  • środka która głosi że świat jest cierpliwy ludzie są cierpliwi ludzie
  • cierpią po prostu tak ale też że eBook z nami współcierpiała klify znaczy że
  • Bóg m.in współcierpiała i z ludźmi w tym
  • kontekście to jeszcze raz chciałbym przywołać jurgena Normana który pojawił się na samym początku tego mojego dzisiejszego wystąpienia bo
  • on tutaj może być wskazany jako taki najbardziej znaczący przedstawiciel tego
  • ujęcia panteizmu taka szczególności jego praca ukrzyżowany Bóg w 1972 roku może
  • być przywołana moltmann swojej teologii jeden z najwybitniejszych współczesnych
  • żyjących chodzi urządzone 1526 roku teologii protestanckiej moltmann swojej
  • teologii chrystologii zakwestionował to to klasyczne rozróżnienie tych dwóch
  • Natur i może pan twierdzi że Chrystusie cierpi No nie tylko człowiek
  • ale cierpi Bóg awd tutaj też w kontekście
  • i prawdy wiary chrześcijańskiej jaką jest prawdę
  • mówiąc O trójcy świętej mogą też uznaję że wraz z synem cierpi
  • też ojciec i cierpi też duch czyli Bóg Bóg
  • [Muzyka] współcierpiała i z ludźmi i to ujęcie
  • panteizmu do wydaje się i być takie najbardziej jakoś poruszające No ten
  • wymiar egzystencjalny jest tutaj najmocniej obecny i ten właśnie patos takiego specjalny patos panenteizm tutaj się być innym
  • najmocniejszy IV Właśnie tu w tym ujęciu wydaje mi się
  • wstawimy wyższość Pamiętaj innymi to zarówno w klasycznym teizm jaki nad
  • ateizmem jest szczególnie wyraźnie widoczna jak na klasycznym teizm który
  • głosił wizję takiego dlatego niecierpliwego Boga Boga który nie cierpi tak Czyli
  • ale też wyższość nad ateizmem który z kolei przynajmniej w ujęciu stoików i
  • spinozy postulował wyzbycie się cierpienia czy też cierpliwości
  • przez ludzi w tym stoickim Ideale też częstym zjawiskiem Ideale
  • mędrca tak objet te wizje wizja Boga klasyczny
  • niecierpliwego Boga klasycznego teizmu jaki
  • postulowane przez stolików i spinozy wizja niecierpliwego człowieka wydają
  • się być prostu nieludzkie tak z listą panenteizm uznający tylko cierpliwość ale też fakt cierpienia ludzi ale też właśnie
  • uznający głoszący że Bóg współcierpiała i z ludźmi wydaje się być rzeczywiście
  • najbliższych też człowiekowi ludzkiemu doświadczeniu
  • Na koniec jeszcze kilka tylko przez kilka pokażę na dostanie to nagraniu
  • pozycji które można sięgnąć gdyby ktoś chciał coś więcej na temat pan
  • entuzjazmu przeczytać no tutaj tata te spory czy debaty one rzeczywiście toczą
  • się taka najnowsza odsłona tych sporów to Przybyłem tutaj dwa artykuły najpierw profesora Jacka wojtysiaka
  • panteizm związku z poglądami uzależnień chińskiego im jako odpowiedź czy polemika profesora Piotra głuchowskiego na ten
  • artykuł do tej przykład taki taki właśnie dyskusji dotyczącej panteizmu
  • toczonej współcześni jak najbardziej współcześnie tej w polskim środowisku
  • filozoficznym Dziękuję bardzo bardzo ciekawe dużo
  • terminów Mam nadzieję że nie było to bardzo trudne W każdym razie
  • dużo terminów dużo wzoru ale tak jak patrzyłam pytania które mamy dotyczą
  • przede wszystkim Właśnie tego co O czym ty mówisz że też najbardziej poruszająca
  • czyli ostatni Części Nowy Jork takiego pytania bezpośrednio nawiązujące do ostatniej części rozpoczną w czym Takie postrzeganie
  • relacji Boga i świata pomogłoby w rozwiązywaniu problemów takich jak na przykład teodycea perspektywie Czy w kontekście klasycznego teizmu do temp
  • Kiedy teodycei wydaje się być no trudno rozwiązywalne przyczyna tutaj nie mówię tylko o takim
  • jakby wymiarze intelektualnym tego problemu tak natomiast chodzi mi też właśnie takich wymiary jakby powiedzieć no
  • emocjonalny znaczy Jeśli przyjąć środku taką klasyczną
  • koncepcję Boga i relacje między bogiem a światem i przyjąć po prostu że Bóg
  • stworzył świat potrzebuje świat istnieniu i wszystko co świecie się
  • dzieje dzieje się No przynajmniej za Bożą zgodą tak
  • i Bóg w prawdzie w swojej wszechmocy mógłby
  • zmienić bieg zdarzeń świecie i każde zdarzenie które zachodzi mogłoby nie zajść gdyby Bóg tak chciał ale chociaż no to jedna z takich
  • w standardowych strategii że taką argumentacyjnych w tej klasycznej tradycji jest taka że Bóg w swojej wiedzy jest w stanie przewidzieć skutki
  • czy konsekwencje różnych zdarzeń i tak zaaranżował bieg zdarzeń świecie że
  • ostatecznie z każdego zdarzenia które przez nas może być doświadczenie jak doświadczamy jako zło ostatecznie jakieś większe dobro wynika tak ale tutaj Bóg w
  • każdym razie Jawi się jako taki trochę zdystansowany
  • wszechwiedzący i potem ty wszechmocny właśnie Stwórca inżynier tak jak się
  • nazywają osoba zawiązująca światem tak i nawet to to ten argument że z tego co my
  • Nie przeżywamy doświadczamy jako zło Bóg ostatecznie jakieś większe dobro wyprowadzono na poziomie takim emocjonalnym
  • [Muzyka] może jednak budzić wątpliwości prawda że że z natomiast no pan entzheim który uznaję
  • że to Bóg w tym stworzeniem jest jakimś takim ściślejszej minty mniejszym związku do tego stopnia
  • wybrzeże współcierpiała ze swoim stworzeniem i że gdy
  • zło dotyka ludzi tak to w sensie też dotykali to
  • być taki bezpośredni i bolesne sposób samego Boga tak No
  • to mówię w swoim imieniu przynajmniej wydaje mi się że to pozwala na poziomie
  • przynajmniej psychologicznym tak No nawet powiedzieć potem Bóg się staje prostu bliższe człowiekowi tak I że chyba był wtedy
  • No mówię swoim imieniu może tak łatwiej jest widzieć być w sensie
  • bliżej takiego Boga niż niż tego Boga artykuł 6 bieżącego wszechmogącego który
  • jako jeden z dystansu tylko zawiaduje biegiem zdarzeń w świecie Tak
  • kolejne pytanie co mogłoby wyniknąć z oficjalnego przyjęcia panteizmu
  • chrześcijaństwo czy jakiejś doktryny musiałoby na przykład zostać zmieniona
  • No to ja tutaj już wspomniałem tak o tym Co można zrobić na gruncie na gruncie
  • chrystologii Ta rzecz czyli tutaj te takie tradycyjne
  • sformułowania No okazuje się być jakoś No będą jakieś tam kwestionowane
  • w ogóle tutaj jest kwestia bo jeden jednym ze źródeł też inspiracji
  • dla pan panteizmu No jest współczesna nauk jest to on może o tyle ważne że
  • Aneta jest też próbą pogodzenia teologii teologii chrześcijan miej w
  • ustaleniami współczesnej nauki No to w szczególności chodzi o teorii ewolucji ale też kosmologia tak gdzie generalnie mówiąc
  • taki dynamiczny obraz świata zgodnie z którym wszystko co istnieje zmienia się wydaje się być
  • jednym z takich podstawowych Niemcy czy założeń czy ustaleń tego współczesnego
  • naukowego obrazu świata taki teraz planeta x wydaje się
  • tutaj uznawać to rozpoznaną we współczesnej
  • nauce zmienność za coś na tyle istotnego że że nawet i w
  • Bogu ten zmienność rozpoznaje przy czym to może te moje ostatnie kilka zdań o
  • tyle są niefortunne Julia sama świadomość że powoływanie się na autorytet nauki zwłaszcza w kontekście dyskusji i rozważań
  • filozoficzno-teologiczne jest jest problematyczne żeby była pełna jasne ja nie jestem święty z tą w tym sensie że nie uznaje nauki za jakiś najwyższy
  • poznawczy autorytet sprawdzac do którego teologia Czy filozofia powinny się jakoś
  • tak bezkrytycznie dostosowywać ale jestem Opowiadam się z kolei za taką
  • twórczą wymianą pomiędzy filozofię teologię i nauką i to dosłownie wymianą
  • czyli to że to wtedy wpływu dobrze byłoby gdyby szły we wszystkie strony
  • prawda Czyli to nie tak tylko że że na przykład teologia narzuca swoje jakieś tam dogmaty nauce i je
  • iw ten sposób ogranicza jakiś rozwój badań naukowych i też żeby to nie było tak że jakiś tam aktualne ustalenia nauk szczegółowych są
  • narzucane filozofii teologii jako też jakaś taka ostateczna prawda panenteizm
  • jest wracam do pytania tak wydaje mi się też między innymi próbą taki takiego no
  • twórczego dialogu z ze współczesną nauką tak szczególności tymi naukami której wspomniałem czy dziedzinami nauki tak nauki biologiczne są teoria ewolucji w
  • fundamentalną dla tych nauk ale też współczesną kosmiczne współczesnej kosmologii gdzie też ten aspekt tej zmienności tym mówię wydaje się być
  • rozpoznawany uznawany za kluczowy dla wszechświata
  • to pewnie jeszcze No jeśli chodzi o taką tradycyjną klasyczną czy scholastyczna teologię tutaj pewnie
  • wiele koncepcji trzeba by poddać rewizji tak jak zresztą tutaj mówiłem No bo wtedy klasycznej teologii Bóg jest wierny tak
  • jest w jakimś takim w ogóle bardzo mocnym
  • sensie transcendentny czyli ta tradycyjna klasyczna trylogia postuluje Kaśką można wręcz powiedzieć metafizyczną przepaść pomiędzy Bogiem a
  • światem to radykalna inność jest pogadamy jest
  • Jest pojmowana to wszystko wymagałoby
  • ponownego przemyślenia i rewizji tak kontekście panteizmu ja tak sobie
  • pomyślałam że być może to byłby dobry temat na któreś kolejne spotkanie z tobą
  • a mianowicie pokazanie w którym miejscu filozofia i
  • teologia są stosunku do tych nauk innego to przede wszystkim
  • przyrodniczych ale też swoich bądź też innych nauk humanistyczno-społecznych dostajemy dość dużo ul Zapytaj uwag komentarzy odnośnie kierunku w którym
  • można u nas studiować które wykazują bardzo duży stopień
  • niezrozumienia właśnie tego co mitologia jest i do czego może służyć
  • podobnie jak w przypadku filozofii Myślę że to również
  • Osoby które zajmują się również nie zrozumienie tego
  • Czym jest także sobie na nasze spotkanie Mam jeszcze jedno
  • pytanie mam takie
  • zastrzeżenie które przy okazji tego typu pytań zawsze robię tak jestem filozofem nie jestem teologiem listą więc teraz mówię co mnie filozofowi się wydaje
  • miast po tym zastrzeżeniu powiem że są wskazywane jakieś fragmenty
  • Pisma Świętego które wydają się wspierać pan RTX tak poczynając na przykład od
  • samego opisu stworzenia z Księgi Rodzaju niedawno w gronie tutaj kolegów z wst w
  • ramach naszych takich Szkół prywatnych w oficjalnych spotkań cotygodniowych
  • mieliśmy okazję przez chwilę rozmawiać o patriotyzmie i właśnie tutaj kontekście
  • tego biblijnego opisu stworzenia nam nie będę może tak zaocznie przywoływał
  • autorytetu biblistów ale pojawiła się w tej pierwszej rozmowie taka opinia że
  • doktryna creatio ex nihilo No jest niebiblijne po prostu że gdyby że ta
  • dominująca współczesna nie wiem interpretacja te badania a nie studia
  • biblijne tak raczej tego tekstu źródłowego biblijnego tak raczej każą
  • Uznać tą to właśnie taką koncepcję kojarzą właśnie z zgłoszoną przez klasyczne tej sprawdza kreacja ex nihilo czyli stworzenie z niczego Bóg stworzył
  • świat z niczego że obcą że to raczej obcy prezent niż coś to samej Biblii ma
  • wynikać jak czyli na przykład już w tym momencie widzimy że ten tak się wydaje Tak jakich konkluzji wydają się te studia biblijne prowadzić
  • że ten związek Boga i ze światem wydaje się być jakiś takich ściślejszej prawda
  • niż ten klasyczny teizm to przedstawia to czasami stosuje się też spotkałem się
  • z tym terminem perychoreza tak który technologii się pojawia w odniesieniu do
  • Trójcy Świętej jako próba opisów relacji pomiędzy osobami Trójcy Świętej peryferia źródło znaczy tak i tak jakby taniec w kręgu
  • także i ale ja spotkałem się właśnie z ujęciem tej relacji pomiędzy Bogiem a
  • stworzeniem właśnie jako też perychoreza jako taki wspólny taniec Bóg ze
  • stworzeniem tańczą i w ten sposób powstaje coś prawda [Muzyka] ale każda że to nie jest tak że jest
  • właśnie ten samoistny bóg który w ogóle tego świata nie potrzebuje
  • i właściwie nie wiadomo dlaczego nagle z niczego go powołuje do istnienia tylko że pomiędzy Bogiem a światem toczy się właśnie taka odwieczna można powiedzieć
  • Miłosna gra w toku której świat staje się ale też
  • ebook staje się tak więc to na przykład to to jest jakby ten
  • taki jeden motyw biblijny tak ale też innym tonie możnaby przywoływać
  • forum No nie wiem tutaj chodzi o zmienność Boga tak No nie wiem chociażby
  • o historia Jonasza tak gdzie tam Bóg zapowiada że zasadniczo nasz podjął
  • decyzję że zniszczy ninive tak chyba że się nawrócą tak Jonasz najpierw się
  • opieram w końcu tam trafia do Niniwy przekonuje mieszkańców Niniwy żebyśmy pamiętali ebook nie niszczy jednak niby tak oczywiście to bywa tak interpretuje
  • to bardzo proszę tam egzegeza biblijna Ach zastrzegam nie jestem blisko to woda
  • dlatego jest jest tutaj konteksty są wchodzą w grę najróżniejsze tak ale to
  • chodzi w ogóle Niektórzy też to co mówią że no to jest tylko jakiś taki antropomorfizm prawda to nienależytego rozumieć ten sposób że Bóg zmienił
  • zdanie także najpierw postanowił że zniszczy A potem stwierdzi że jednak nie zniszczy No ale a niektórzy jednak to właśnie rzecznicze panteizmu powiadają
  • że wskazuje na ten fragment Alina inne podobne w rzep No to jest właśnie też w pewna decyzja można powiedzieć interpretacyjna co my uznamy za
  • antropomorfizm czyli coś co jakby tylko za naszą ludzką projekcje A co uznamy jednak za może wyrażone w ludzkich słowach przy pomocy
  • naszych ludzkich historii ale jednak rozpoznanie jakiś istotnej
  • własności Boga Tak więc być może jednak Bóg może zmienić
  • swoją wolę [Muzyka] pozostając jednak też i Pod pewnymi względami
  • niezmienne tak pozwolę Jeszcze tylko jeden fragment Dziejów Apostolskich jeszcze przywołać się tak który ten słynny prawda rozmowy na areopagu Pawła
  • tak w nim poruszamy się żyjemy jesteśmy tak to też zwykle jest jest przywoływany
  • przez panelistów jako taki problem tak tak tak właśnie sztandarowy tekst zdaje
  • się jeżeli chodzi o panteizm Łukaszu bardzo bardzo Dziękuję Myślę że nawet
  • osoby która dzisiaj No nie były z różnych względów stanie mamy się spotkać
  • Bardzo chętnie będą wracać do tego spotkania do tego wykładu nowością tak sporo takiego
  • uporządkowania właśnie no nie różne elementy
  • brudne wizję że właśnie pojmowania relacji Boga i świata mieszcząca się
  • ludzie się w ramach jednak mimo wszystko
  • chrześcijańskiej ortodoksji a równocześnie Horyzonty
  • pozwala odczytywać pewne rzeczy co zawsze
  • uważam że wygląd człowieka z kolei myślenia bo zawsze tak myślałem zawsze
  • jest bardzo dobre myślę Dziękuję również państwu oczywiście za pytania za udział serdecznie państwa również chciałam
  • zaprosić na spotkanie które odbędzie się za dwa tygodnie za dwa tygodnie spotkamy
  • się z profesor Haliną Wojciechowską którą będziemy
  • rozważać biblijne modele relacji małżeńskich od razu powiem że będzie to
  • pierwsza część spotkania Drugie spotkanie odbędzie się we
  • wrześniu a będą dotyczyły takie rzeczy jak wielożeństwo
  • konkubinat monogamia oraz wiele innych uwarunkowanych kulturowo i
  • historycznie model relacji małżeńskich które są opisywane w Biblii zastanowimy się jak na tym tle rozumieć metaforę małżeństwa
  • jako tytułowego jednego ciała a czy tam etap odwołuje się wyłącznie do modelu
  • monogamiczne go sformułowanie jedno ciało ogranicza się do wyboru
  • seksualnego czy jedność zakłada też równość na czym ta równość polega jak ją
  • rozumieli różni autorzy tym wszystkim będzie odpowiadała
  • właśnie profesor Karina Wojciechowska pierwsza część wykładu która odbędzie
  • się za dwa tygodnie będzie miała charakter historyczny podczas drugiej będziemy podejmować wątki egzotyczną hermeneutyczne także
  • bardzo serdecznie państwa zapraszam zapowiada się naprawdę ciekawy temat nie
  • myślę że też bardzo aktualne w świecie w którym No jaki sposób definiujemy małżeństwo bez
  • względu na to jakie rozumiemy bo to nie chodzi tylko o to czy to są
  • związki jednopłciowe średniego płciową ale też rolę w małżeństwie To w jaki
  • sposób co rozumiemy przez tą małżeńską jedność jaki sposób małżonkowie są odrębne dni Myślę że będzie interesujące dla każdego
  • mieliśmy usług i wykłady na temat możesz punktu widzenia
  • prawa teraz będziemy przyglądać się modelom również prawnym oczywiście
  • raz jeszcze zapraszam Łukaszu Raz jeszcze dziękuję również bardzo dziękuję
  • wszystkim za dwa tygodnie Dziękuję do zobaczenia pa
Pobierz transkrypcję (TXT)