TRANSKRYPCJA: "Teologiczne odczytanie płci Syna Bożego | "Płeć Boga"" Data publikacji: 28.04.2024 Długość: 22:10 --- [0:10] Witam serdecznie Cieszę się bardzo że [0:10] Witam serdecznie Cieszę się bardzo że [0:14] mogę wystąpić wam jako pierwszy referat [0:18] więc postanowiłem wejść Może troszkę w [0:20] nie swoje [0:21] buty wykształcenie jestem biist będę [0:26] dzisiaj dzis bę [0:30] w ogó takiego który umarł 750 lat temu [0:35] może kś z państwa już o kim mówię chodzi [0:38] o Tomasza Zaku dokładnie 750 lat temu i [0:42] postawiłem sobie za zadanie jak [0:45] najbardziej ortodoksyjnie przedstawić [0:48] obraz Boga i myślę że to będzie podstawa [0:52] pod pod dalsze dyskusje także wchodzę w [0:56] taką rolę i mam nadzieję że [1:00] to o tyle Ciekawe że będzie Punktem [1:03] wyjścia tak jak rektor wspomniał tutaj [1:07] dość wiele w programie Mamy nowych [1:10] koncepcji a ja spróbuję powiedzmy tej [1:13] ortodoksji tutaj poronić i państwu ją [1:21] przedłożyć zrobię to w taki szkolny [1:25] sposób Toi a więc będę zwa poszczeg py [1:30] tym pytaniami będę prowadził państwa do [1:33] konkluzji moja konkluzja jest już mogę [1:36] ją wyrazić jest taka że Bóg stał się [1:39] mężczyzną I to jest zdanie teologicznie [1:41] poprawne natomiast zdanie Bóg stał się [1:44] kobietą jest zdaniem teologicznie [1:47] niepoprawnym i w tym kierunku będą [1:50] zmierzać moje pytania i logika całej tej [1:54] wypowiedzi będę zadawał pytania [1:56] zamknięte także jak ktoś z państwa [1:58] chciałby sprawdzić sobie [2:00] operuje klasycznymi pojęciami [2:02] teologicznym to może sobie na kartce [2:04] odpowiadać tak nie i zobaczyć na ile [2:07] zbieżność odpowiedzi które ja będę tutaj [2:09] serwował w imieniu Tomasza cytując i [2:12] rozmyślając nad sumą [2:15] teologiczną są [2:17] zbieżne i tak przechodzę do pierwszego [2:19] pytania to pytanie dotyczy Trójcy To [2:22] jest bardzo trudne pytanie Mam kilka [2:25] minut na każde zch pyta tylko ogólnie [2:28] wście [2:31] PZ czy [2:33] pojęcie czy pocie os przysługuje tak s [2:37] Bogu Co [2:41] człowiekowi chwila na [2:44] namysł nie o Bogu mówimy analogicznie do [2:49] człowieka i [2:54] człowiek złożem [3:01] jednostką i jest osobno jako taki jest [3:05] osobą to jest osobno człowiek może być [3:08] osobno bo ma [3:10] ciało Natomiast w Bogu osobę nie [3:14] definiujemy w powiązaniu z ciałem bo Bóg [3:17] ciała nie ma tylko definiujemy jako [3:20] samoistność czy coś [3:24] odrębnego A jak tak zdefiniujemy to [3:28] wtedy trzy osoby mą by w jednej naturze [3:33] Dla nas to jest nieintuicyjne ponieważ [3:35] ja jestem osobno wobec pani wobec pana i [3:40] akurat popatrzyłem na studentów [3:42] psychologii w waszej przestrzeni coś [3:45] takiego jak osobowość wielorak Tak jest [3:47] jedno ciało i z jakichś [3:50] powodów asocjacyjnych Czy innych [3:52] następuje rozróżnienie Osów umyśle przy [3:57] czym to jest zaburzenie Natomiast w [4:00] teologii mogą być TR osoby [4:03] samoistne będące tej samej natury [4:07] człowieka to jest niemożliwe bo ja [4:08] jestem odrębny wobec pana Mam swoje [4:11] ciało pan ma swoje dlatego to jest [4:14] nieintuicyjne dla nas ale jeśli tak jest [4:18] to osoby boskie osoba ojca osoba syna i [4:22] osoba Ducha Świętego nic nam nie mówią o [4:26] płci to są tylko [4:31] relacje w Bogu i równie dobrze tego [4:34] Tomasz nie mówi wniosek jest taki [4:37] spokojnie te osoby w Trójcy mogły się [4:40] nazwać matką córką i zostawmy tego Ducha [4:43] w spokoju i duchem nie ma problemu [4:46] ponieważ samo istności mówią o relacjach [4:49] a nie mówią o odrębnych byt a tym [4:52] bardziej o byt które mają ciał [4:56] toie py [5:00] Bos inna osoba [5:03] Boska Oprócz syna mogłaby [5:08] przyjąć naturę [5:13] ludzką mam [5:17] odpowiedź idzie W takim kierunku że [5:19] twierdzi Tak nie ma problemu inna osoba [5:22] Boska mogłaby [5:27] przyjąć Arum tak jak człowiek myśli w [5:32] sobie i ma poczucie wolności że mógłby [5:35] pomyśleć o tym a nie o innym i w [5:37] aspekcie wolicjonalny mógłby zrobić coś [5:40] a nie coś innego tak samo [5:43] Bóg wybiera jest wolny i tu nie ma [5:47] żadnego problemu żeby na przykład ojciec [5:51] przyjął ciało my jak myślimy ojciec to [5:54] myślimy no to bardziej syn powinien [5:55] przyjąć Ciało ale ojciec syn i duch to [5:58] nie są żadne doł [6:00] sno które nie mają płci nam się to [6:04] kojarzy syn pochodzi od ojca więc on [6:07] powinien inkarnować [6:09] nie ma takiej konieczności spokojnie [6:12] mógłby Ojciec sam inkarnować ponieważ [6:15] rozumiemy czym jest ojciec Czym jest syn [6:17] i czym jest Duch [6:20] Święty dobrze przechodzę do trzeciego [6:23] pytania [6:32] osoby [6:33] boskie mogłyby przyjąć jedną i samą [6:38] jednostk jednostkową naturę ludzką czy [6:42] dwie osoby bo wiemy że jedna ortodoks [6:46] tak to jest powiedziane że jedna z [6:49] trzech No dobrze ale czy dwie [6:51] mog i to tę samą jednostkową naturę [6:56] ludzką konkretne jedno ciało dwie osoby [7:00] boskie jedno ciało czy to jest [7:04] możliwe Tomasz odpowiada Tak nie ma [7:09] problemu dlaczego nie ma [7:11] problemu po prostu Pomyślmy o Trójcy [7:16] trzy osoby boskie trzy samoistność [7:21] tej samej natury No to dwie osoby boskie [7:26] nie mogły przyjąć jedną naturę ludzką [7:30] jeżeli trzy są w stanie przyjąć jedną [7:33] boską to dwie boskie nie są w stanie [7:35] przyjąć jedną ludzką naturę odpowiedź [7:38] jest mogą Jeżeli dobrze się rozumie Czym [7:41] jest osoba Boska w kontraście do osoby [7:45] ludzkiej No to nie ma problemu z tym aby [7:49] dwie osoby boskie mogły przyjąć jedną i [7:52] tę samą jednostkową naturę ludzką [7:56] powolutku budujemy sobie nasze pojęcia [8:00] koncepcje za jakiś czas dojdziemy do [8:03] tego kluczowego pytania odnośnie do [8:06] męskości męskości teraz czwarte [8:12] pytanie czy Syn [8:14] Boży powinien był przyjąć naturę [8:19] ludzką [8:21] oderwane No tutaj ż bardziej [8:25] filozofic o co chodzi Czy syn boży [8:28] powinien był przyjąć [8:30] odan od wszystkich jednostek czyli tak [8:34] stać się człowiekiem żeby nie być [8:37] konkretną jednostką [8:40] ludzką po [8:43] platoński z [8:46] ideą ludzkości [8:49] człowieczeństwa bo idea jest bardziej [8:56] kkr Material [9:00] chrześcijaństwo może mówić o platońskiej [9:02] inkarnacji albo czy może mówić o [9:05] rodzajowej inkarnacji że Bóg staje się [9:07] człowiekiem w sensie [9:11] rodzajowym [9:14] natomiast nie staje się konkretną [9:18] jednostką macie swoją odpowiedź Tomasz [9:22] mówi nie [9:25] syn nie może stać [9:30] ludzką naturą oderwany jednostek musi [9:34] tak pewnie Arystoteles w tle się Jawi [9:38] stać się jeżeli ma się stać człowiekiem [9:40] To się musi stać [9:41] konkretną [9:43] jednostką pewną [9:46] odrębnością która jest z krwi i kości [9:49] wtedy jest w pełni człowiekiem jeśli to [9:52] jest jednostkowo zrob do natury [9:56] człowieka przynależy jednostkowe ciało [10:00] ciał więc Syn Boży musiał przyjść [10:04] przyjąć naturę człowieka nie oderwany od [10:08] jednostek Jeżeli ma być taki jak ja bądź [10:11] ty to on musi być konkretny [10:15] jednostkowy inkarnacja jednostkowo i tam [10:20] a nie na przy rodzajowo [10:33] Czy syn boży powinien był przyjąć naturę [10:36] ludzką wszystkich [10:41] jednost ale wtedy jakby jedną [10:44] wyróżni nie jest w każdej Czy mógł [10:47] teoretycznie inkarnować osoba Boska W [10:51] każdym człowieku [11:04] wszystkich na przykład argument da taki [11:08] że gdyby innowa we wszystkie jednostki [11:10] No to nie miałby Za kogo [11:12] umrzeć był tymi [11:15] wszystkimi nie byłoby żadnej innej za [11:17] którą mó umrzeć skoro jest pierworodnym [11:21] No to muszą być też [11:24] innymi typ [11:29] czy naturze [11:32] Boskiej Już się zaczyna powolutku [11:34] komplikować naturze Boskiej można [11:37] orzekać [11:38] to co należy do natury ludzkiej czy o [11:43] naturze [11:44] Boskiej można orzekać [11:48] to co mówimy naturze ludzk [11:59] różnią natura Boska jest różna od natury [12:03] ludzkiej to co przynależy do natury [12:05] Boskiej nie przynależy do natury [12:09] ludzkiej to jest ch zrozumiałe [12:11] przestrzennie na przykład tak natura [12:13] ludzka jest lokalnie gdzieś natura Boska [12:17] no już tej lokalności w swojej naturze [12:19] nie ma Jest [12:20] wszechobecna także nie można orzekać o [12:24] naturze ludzkiej to co można orzekać o [12:26] Boskiej i odwrotnie [12:30] można powić Że natura ludzka została [12:33] zrodzona moos zosta zrodzona można po że [12:38] syn pochodzi Zrodzony ale nie można [12:42] powiedzieć osobach ale nie można samego [12:46] powiedzieć już o [12:48] naturze si [12:57] pytanie py czy to co należy do natury [13:02] ludzkiej może być [13:06] orzekane to co przynależy naturze [13:12] ludzkiej może być orzekane [13:15] oog [13:19] no Tomasz twierdzi że [13:23] mo wzy [13:29] osie bosie osoba Boska syna mając naturę [13:33] boską przyjęła naturę [13:37] ludzką jest podmiotem wobec tych dwóch [13:40] Natur Czyli mogę jeżeli coś powiem o [13:43] jednej naturze to to sam mogę powiedzieć [13:45] o osobie Bos ale nie mogę powiedzieć o [13:48] jednej naturze coś co przynależy drugiej [13:51] naturze Czyli naturam mogę mówić o sobie [13:55] ale nie mogę mówić w poprzek między [13:57] naturam czy na przy mogę powiedzieć [14:00] zdanie słowo boże [14:03] cierpiało miał to rozwinąć w ten sposób [14:05] że Boska osoba w swej ludzkiej [14:09] naturze cierpiała to byłoby [14:11] precyzyjniejsze wyrażenie tego [14:14] rozumiemy o sobie można mówić z [14:16] perspektywy na na przy mogę powiedzieć [14:19] takie zdanie Bóg narodził się z [14:21] Dziedzic nie chodzi o to że osoba Boska [14:26] zaczęła istnieć Boska Zaca ale Boska [14:29] osoba syna mając boską naturę inkarnować [14:34] w ten sposób ze względu na osobę boską [14:37] która ma ludzką naturę że Bóg został [14:41] Zrodzony z dziewicy to już troszkę [14:44] komplikuje ale to wciąż jest [14:47] ortodoksyjne ortodoksyjne myślenie [14:50] klasyczne które przez wieki [14:52] funkcjonowało No i dalej [14:56] funkcjonuje pytanie [15:00] No i tutaj już zmierzamy powolutku [15:02] do treści tego o [15:06] czym chcemy mówić czy prawdziwe jest [15:10] zdanie Bóg stał się człowiekiem [15:29] o perspektywę Tomasza po tak wynika to z [15:33] punktu SI tak to nie chodzi o to że [15:37] boskość stała się ludzka albo ludzkość [15:40] stała się Boska z perspektywy Natur ale [15:43] chodzi o to że Boska osoba syna która [15:46] była od zawsze i od zawsze miała boską [15:49] naturę przyjęła ludzką [15:54] naturę a ponieważ Boska osoba Boskiej [15:57] natury jest [16:00] podem powiedzieć że staje się [16:03] człowiekiem W tym sensie że Boska osoba [16:06] boską naturę przyjmuje ludzką naturę to [16:10] zdanie Bóg stał się człowiekiem można [16:13] rozumieć innych sposobów niż o którym ja [16:16] tutaj mówię i można na to pytanie [16:19] pozytywnie bądź negatywnie tutaj idziemy [16:22] tropem [16:25] Tomasza No dobrze jużem [16:30] Ika klasycznej tei pojęcia [16:33] wykorzystywane w tej tei prowadzą do [16:36] zdania Bóg stał się [16:38] człowiekiem i to zdanie jest [16:41] poprawne Popraw ale to zdanie państwo [16:45] może brzmieć troszkę [16:47] rodzajowo bo człowiekiem ale ogólnie [16:51] człowiekiem tak mwim [16:59] ponieważ to ma być [17:01] konkretna inkarnacja w konkretnej [17:05] jednostce skwi kości No to trzeba zadać [17:09] jeszcze [17:10] jedno pytanie i w tym pytaniu się kryje [17:13] odpowiedź Tomasza na dzisiejszy temat [17:17] czy materię ciała [17:20] chrystusowego należało wziąć od [17:24] kobiety Poproszę o chwilę namysłu czy [17:29] CIA [17:30] chrystusowego należało wziąć [17:32] od [17:40] kobiety należało [17:48] [Muzyka] [18:01] sy Boży mó wprawdzie wziąć lkie ciało z [18:05] każdej dowolnie przez sieb oban Mater z [18:08] każdej [18:10] wziąć najwłaściwsze jednak było to że [18:13] wziął [18:15] niewiak uszach całą naturę lą to też [18:19] Augustyn mwi widzimy [18:29] OB musiało się ujawnić wyzwolenie [18:33] człowieka skoro został przyjęty do [18:36] jedności [18:38] mężczyzna przedstawiciel bardziej [18:42] wyróżnionej to wypadało przez urodzenie [18:45] kgo mężczyzny z niewiasty ujawnić [18:48] wyzwolenie płci niewi [18:59] Chrystus przyjął ludzką naturę [19:05] zindywidualizowane [19:07] mężczyźnie aby jednak niewiasty nie [19:09] doznał [19:11] upokorzenia słusznie wziął ciało od [19:15] niewi to też mówi augusty [19:21] zrywaj się [19:29] mężc nie okryw się własnych oczach [19:33] niewiasty Syn Boży z niewiasty się [19:37] narodzi wyczuwamy tutaj pewne napięci [19:43] tak co prawda Syn Boży mógł ludzkie [19:47] swoje konkretne [19:49] ciało obrać dowolnej [19:52] materi [19:54] WB ciało kobiet [19:59] tu się [20:01] dzieje Boska osoba syna mając boską [20:05] naturę [20:14] inkarnacji [20:17] człowieka [20:20] mężczyzny natomiast żeby kobiety nie [20:23] czły się [20:25] niedowartościowane Tomasz argumentuje [20:27] ayem [20:29] No to żeby takiego niedowartościowania [20:32] nie było to chociaż nie musiał to [20:35] przyjął [20:36] ciało od [20:39] kobiety stał się [20:43] mężczyzną ale przyjął ciało [20:48] kobiety stał się mężczyzną przyjął ciało [20:52] kobiety [20:55] Podsumowując osoby boskie nie mają płci [21:03] natura Bos [21:05] sama osoba Bos [21:08] syna osobą boską córki z tym nie ma [21:12] problem Syn Boży stał się [21:15] człowiekiem i wreszcie Syn Boży stał się [21:19] mężczyzną Konkludując idąc za Tomaszem [21:22] powiemy [21:24] że Boska osoba syna mając boską naturę [21:29] in [21:30] karnu przyjęła ludzką naturę i stała się [21:35] mężczyzną natomiast nie stała się [21:39] kobietą z perspektywy ortodoksi [21:41] chrześcijańskiej inkarnacja prawdziwym [21:44] wydarzeni to się naprawdę dzieje i w [21:47] nieb wstąpienie utrzymuje ludzką naturę [21:51] czyli zdanie teolog [21:54] Popraw st się [21:57] mężczyzną stał się kobietą z perspektywy [22:01] tego wywodu No jest niewłaściwe [22:03] teologicznie dziękuję bardzo --- Przygotowane przez: mgr Joanna Gacka Kontakt: j.gacka@ewst.pl